Фейк «Вестей недели»: премьер-министр Польши признал поражение в борьбе против «Северного потока-2»

https://www.stopfake.org/fejk-vestej-nedeli-premer-ministr-polshi-priznal-porazhenie-v-borbe-protiv-severnogo-potoka-2/

https://www.stopfake.org/?p=75862

Юрий Бершидский, для The Insider

Ведущий «Вестей недели» Дмитрий Киселев, подводя к сюжету о газопроводе Nord Stream 2 и его противников, заявил:

«Премьер Польши Тадеуш Моравецкий признал поражение противниковнового российского газопроводаВ интервью изданию Interia он пояснилбессмысленность сопротивленияпоскольку Россия — это мироваядержаваа Германия — четвертая экономика в мире».

Фейк «Вестей недели»: премьер-министр Польши признал поражение в борьбе против «Северного потока-2»

Впрочем, при ближайшем рассмотрении оказывается, что Киселев трактует слова польского премьера довольно своеобразно. В действительности Моравецкий сказал вот что:

«Можно сказатьчто проблема диверсификации поставок газа в основномрешенаДела идут в правильном  направлении, потому что  строится газопровод из  Норвегиимы  расширяем  наши  мощности по приему сжиженного газа в Свиноуйсьце, и у нас есть долгосрочные контракты  с Катаром, но, прежде всегос нашими американскими партнерами. Мы готовы к переговорам с компаниями со всего мираТаким образомэто также показывает, насколько эффективным может быть этот вид деятельности.

Будем надеятьсядавайте будем честнымидве могущественные страныодна из которых — Россия — является мировой державойа другая — Германия — четвертая экономика в миререшили построить  газопровод. Мы считаем, что это противоречит европейским правилам и гарантиям безопасности для этой части мирадля Украиныдля Польшии это эгоистический поступок. Нам нужны сильные союзники, которые будут это высказыватьМы уже несколько лет убеждаем другие страны присоединиться к критике  газопровода. Возвращаюсь к первому пункту: это два влиятельных государства, и, так сказатьим нелегко чтолибо запретить».

Таким образом, глава польского правительства вовсе не признает поражение, а, напротив, говорит о продолжении борьбы и привлечении союзников. И из сюжета, следующего за подводкой Киселева, следует, что такие союзники у Польши есть. Причем настолько сильные, что их критике «Вести недели» посвятили целый сюжет.

Впрочем, в сюжете Михаила Антонова правды немногим больше, чем в подводке Киселева.

«Чем дальшетем более гангстерскими методами ведется атакакоторая координируется и финансируется из Вашингтона и Лондона. США хотят переключить европейскую энергетику на использование американского сжиженного газа и уже не стесняются в лоб требовать этого через своего посла в Германии Рика Греннела», — утверждает Антонов.

При чем тут Лондон, Антонов вообще не объясняет, а что касается Вашингтона, то он, очевидно, имеет в виду публикацию газеты Bild am Sonntag, где говорится о письмах, направленных американским послом немецким компаниям, участвующим в строительстве газопровода. Но в действительности Гренелл ничего от них не требует, он лишь информирует их о принятом в США законе, предполагающем введение экономических санкций против компаний, участвующих в проекте.

«Мы подчеркиваем, что компании, причастные к экспорту энергии из России, принимают участие в деятельности, которая влечет значительный риск санкций», — говорится в письме. Как сообщает Deutsche Welle, представитель посольства разъяснил, что это ни в коем случае не угроза, а лишь «ясное сообщение об американской политике».

Досталось от Антонова и немецкой прессе. В его сюжете немецкий политолог, член Валдайского клуба Александр Рар заявляет: «Четвертая власть, пресса, конечно, в Германии и в Европе очень сильна. Она фактически никем не контролируется, поэтому себе главные редактора очень много могут позволить. И политики, кстати, начинают бояться».

Имеются в виду, конечно же, издания, критикующие председателя совета директоров Nord Stream 2, бывшего федерального канцлера Герхарда Шредера. Антонов особо подчеркивает, что Рар «не имеет прямого отношения к Nord Stream 2», и формально это действительно так: он всего лишь советник «Газпрома» по европейским вопросам. Но особенно интересно здесь, как возмущает опытного немецкого политолога существование «никем не контролируемой», то есть независимой прессы.

Правда, Антонов пытается поправить Рара: по его мнению, Шредера преследует некая «ультралиберальная пресса, питающаяся грантами Госдепа», то есть ее все-таки кто-то контролирует — из-за океана. Никаких примеров такой прессы и таких грантов он, впрочем, не приводит.

Юрий Бершидский, для The Insider

Почему российская журналистика сегодня не интересна ни власти, ни обществу

https://www.stopfake.org/pochemu-rossijskaya-zhurnalistika-segodnya-ne-interesna-ni-vlasti-ni-obshhestvu/

https://www.stopfake.org/?p=75823

743321 01.10.1967 Картина «Перед работой» художника Игоря Попова. 1966 год. Первая межсекционная выставка произведений московских художников. Абрам Штеренберг / РИА Новости

Источник: Николай Гульбинский, для Независимой газеты

Одним из первых «судьбоносных» решений советской власти было постановление Совета народных комиссаров от 18 марта 1918 года, в котором предлагалось «принять меры к немедленному закрытию буржуазных газет с преданием редакторов и издателей революционному суду и применению к ним самых суровых мер наказания». И они были закрыты.

«Вот оно, заведение лжи…»

Это решение, с одной стороны, органически вытекало из самой тоталитарной природы коммунистического проекта, а с другой – оказалось для него роковым. На закате советской власти генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов «порадовал» своих слушателей фразой, которая, наверное, казалась референту, вписавшему ее в «высочайший» доклад, верхом дерзости: «Мы не знаем общества, в котором мы живем».

Этому не приходится удивляться: общество, в котором не существует качественной политической журналистики, подобно организму, в котором не функционирует нервная система и который не чувствует боли, предупреждающей его о различных неполадках. Это обстоятельство порождает характерную закономерность: крах тоталитарных и авторитарных режимов происходит именно тогда, когда их вождям кажется, что они находятся на вершине своего могущества и популярности.

Нельзя, впрочем, утверждать, что в советское время журналистики вообще не было. Она была, и в ряде случаев достаточно влиятельная. Журналистам дозволялось разоблачать «отдельные недостатки», и эти разоблачения, как правило, влекли за собой реальные последствия. Вслед за появлением разгромной статьи в «Правде» или сюжета в сатирическом киножурнале «Фитиль» летели начальственные головы. Гражданин мог обратиться в газету со своими проблемами, и это работало.

Существовали и достаточно качественные внешнеполитические программы, такие как «Международная панорама» Александра Бовина. На фоне неистовых беснований нынешних казеннокоштных телепропагандистов она представляется едва ли не образцом сдержанности.

Однако – и это главное – советские журналисты не имели возможности открыто критиковать те события и явления, которые и привели к краху СССР: вторжения в Венгрию и в Чехословакию, войну в Афганистане, расправы над диссидентами, информационную закрытость, отсутствие политического плюрализма, косную идеологию, фальсификацию советской истории, запрет на частную собственность и многое другое.

В результате в официальную идеологию перестали верить даже те, кто по роду службы ее творил. Один мой знакомый, занимавший очень высокий пост в системе советского агитпропа, проходя мимо здания, где размещалась редакция газеты «Известия», неизменно напыщенно произносил: «Вот оно, заведение лжи».

«В начале было слово»… Некогда живое, страстное и зовущее коммунистическое слово умерло – и вслед за ним скончалась основанная на нем общественно-политическая система.

Свободы слова много, политической прессы – нет

Парадокс: советскому гражданину, впавшему зимой 1985 года в летаргический сон и проснувшемуся в наши дни, непременно показалось бы, что журналистика в России достигла невиданного расцвета.

На самом деле, в наши дни мы наблюдаем такое, чего советские диссиденты не видели и в самых радужных снах: в печатных изданиях и даже на центральных телеканалах представлены мнения людей, категорически не согласных с внутренней и внешней политикой действующей власти, на страницах оппозиционных СМИ, не говоря уже об Интернете, раскрываются коррупционные схемы, демонстрируется сверхроскошный образ жизни высших руководителей государства и даже разоблачаются агенты собственных спецслужб.

В каких-то сферах свободы слова в России даже больше, чем на Западе. Скажем, книжные магазины в Москве забиты литературой, прославляющей Иосифа Сталина. Но попробуйте, например, в Чили опубликовать книгу, положительно оценивающую генерала Аугусто Пиночета. А скажем, в Доминиканской Республике воспоминания дочери блистательного диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо Молины, этого отца доминиканской нации, и вовсе запрещены.

В России, к счастью, не укоренилась так называемая политкорректность – самая тоталитарная идеология всех времен и народов, которая поддерживается на Западе силами самого гражданского общества; выход за ее пределы чреват тотальным общественным остракизмом.

И тем не менее можно констатировать: политическая журналистика как общественно значимая профессия в России умерла.

Вопиющие в пустыне

Как разрешить это противоречие? Дело в том, что журналистика в отличие, например, от поэзии и прозы не является «чистым искусством», у которого «в запасе вечность». Михаил Булгаков или Осип Мандельштам могли «подождать» несколько десятилетий после своей смерти, прежде чем их произведения пробьются к читателям. Однако журналистике на подобное долгожительство рассчитывать не приходится: она нужна здесь и сейчас, и ее воздействие на общество и государство должно ощущаться немедленно.

Во многом именно так обстоит дело на Западе. Если, например, в Великобритании в СМИ появляются сведения о том, что тот или иной министр или депутат парламента владеет имуществом, явно не соответствующим его доходам, можно не сомневаться: парламент начнет по этому поводу расследование. И если будет установлено, что имели место злоупотребления, даже ничтожные по российским меркам, этот политик с треском вылетит со своего места и в его отношении будет возбуждено уголовное дело. В России же мы каждый день читаем и видим в Интернете, как государственные чиновники и депутаты, ни дня не занимавшиеся до своего поступления на государственную службу никаким успешным бизнесом, отстраивают себе дворцы в стиле Версаля, приобретают личные джеты с подачей в салон специального альпийского воздуха, прикупают своим детям недвижимость в Лондоне и – одновременно – учат нас аскетическому образу жизни и рассказывают о тлетворном влиянии на отечественную самобытность западной потребительской идеологии. И все это не влечет за собой никакой реакции – ни со стороны власти, ни со стороны общества.

Возьмем даже более простой пример: на Западе общественного деятеля, в научном труде которого обнаружены некорректные заимствования, немедленно с позором изгоняют отовсюду. В России же в диссертациях чиновных «светочей науки» систематически выявляются не просто «заимствования», а тотальный плагиат, вплоть до полного тождества их «научных работ» с прежде защищенными диссертациями. Не говоря уже о том, что научная деятельность этих персонажей начинается с защиты липовой диссертации и ею же и заканчивается: никаких следов из дальнейшего присутствия в науке обнаружить невозможно.

И снова, как правило, никакой реакции не следует. А ведь речь идет о тяжких преступлениях – краже чужой интеллектуальной собственности и присвоении себе незаслуженных привилегий.

Недаром говорил Козьма Прутков: «Поощрение столь же необходимо гениальному писателю, сколь необходима канифоль смычку виртуоза». Возникает вопрос: ради чего в таком случае трудятся отважные «разгребатели грязи», как их когда-то называли на Западе, если ни власть, ни общество на их разоблачения никак не реагируют и их деятельность не получает общественного признания? Воистину, она напоминает глас вопиющего в пустыне, в той ледяной пустоши, которую представляет собой наша убогая общественная жизнь.

«Одно слово правды весь мир перетянет»

А ведь еще совсем недавно все было по-другому. Конец 80-х – начало 90-х годов прошлого века ознаменовали собой расцвет отечественной журналистики. Это было прямым следствием политики «гласности», анонсированной и проводимой в жизнь Михаилом Горбачевым.

В России, как ни в какой другой стране, сформировалось особое отношение к неподцензурному слову, нашедшее свое воплощение в пословице, на которую в свое время ссылался Александр Солженицын: «Одно слово правды весь мир перетянет». В это смелое утверждение верили и общество, и власть: Екатерина II считала автора «Путешествия из Петербурга в Москву» Александра Радищева «бунтовщиком, хуже Пугачева». Иными словами, предполагалось, что публикация некоего публицистического текста, в данном случае совершенно неудобочитаемого, способна сокрушить великую империю. Аналогичным образом мыслили и коммунистические вожди, заточая в стальные сейфы «спецхранов» любые сочинения, способные поставить под сомнение слова из гимна СССР: «Партия Ленина – сила народная нас к торжеству коммунизма ведет».

Между тем за всю историю России и СССР на момент прихода к власти Михаила Горбачева существовал всего один период относительной свободы слова: 1905–1918 годы. И потому, когда на протяжении 1985–1988 годов все цензурные ограничения были фактически отменены, общественный интерес к свободному слову взметнулся до небес, а его воздействие на общественные процессы стало колоссальным.

Слава и деньги как агенты деградации

Но ни одним свободным словом жив человек. В позднесоветские времена профессии журналиста и публициста были материально обеспеченными: один мой знакомый, бывший в свое время звездой  международной журналистики, получил от государства квартиру, стоимость которой составляет сегодня никак не менее 2 миллионов долларов. В 1990 году за публикацию в журнале «Огонек» статьи об антисталинской оппозиции мне заплатили 352 рубля – примерно две средние советские зарплаты. Однако с наступлением ельцинских реформ доходы большинства журналистов, равно как и подавляющего большинства советских граждан, резко упали.

И здесь возникло чрезвычайно любопытное явление, которому автор этих строк был непосредственным свидетелем. Дело было в 1993 году. В то время я работал в одной очень известной телепрограмме. Моя должность называлась «главный редактор», однако на деле я был идеологическим консультантом ведущего и его техническим помощником. По мере того как программа раскручивалась и наращивала рейтинг, нам стали поступать многочисленные предложения от различных личностей и структур о готовности заплатить за участие в этой программе. Вначале речь шла о сравнительно скромных суммах, однако очень скоро они выросли примерно до 55 тысяч долларов. Для сравнения: будучи до апреля 1992 года пресс-секретарем вице-президента России, я получал сумму, эквивалентную 50 долларам в месяц.

Аналогичные предложения получали и другие теледеятели. Принимались они или нет, мне не известно. Однако многие из телезвезд вскоре обзавелись роскошными квартирами, автомобилями с водителями и охраной и отстроили себе особняки с десятками ванн и туалетов и даже вольерами, где проживали крокодилы и другие тропические животные.

Под влиянием славы и денег – этих двух важнейших компонентов, способствующих разложению человеческой личности, произошла невероятная нравственная деградация телеперсонажей, которые позволяли себе самое отчаянное свинство, всякий раз сходившее им с рук.

Как грибы после дождя расплодились различные PR-агентства, которые предлагали своим клиентам за соответствующие суммы разместить любой материал в любом СМИ и организовать участие клиента в любой телепрограмме. Иногда, впрочем, телевизионное начальство все же «просыпалось» и по каким-то одному ему известным причинам запрещало программы с участием тех или иных лиц, носившие откровенно рекламный характер. Скорее всего кто-то с кем-то просто не поделился. При этом деньги, уплаченные клиентом, иногда ему возвращались, а иногда и не возвращались. Причем в последнем случае никто не возмущался: кому охота конфликтовать с телезвездами, перед которыми открывались все двери?

Свобода – это рабство

Эта «казацкая вольница» постепенно сменилась более упорядоченным подходом. С возникновением двух медиаимперий – ОРТ Бориса Березовского и НТВ Владимира Гусинского – журналисты превратились в обслуживающий персонал медиамагнатов, преследующих свои политические и экономические цели. Можно сколько угодно восторгаться «уникальным журналистским коллективом» НТВ времен Гусинского – и он был действительно уникальным, но не надо обольщаться: НТВ был предельно тоталитарной организацией. Один из создателей этой медиаимперии назвал ее «информационной заточкой» в руках Гусинского. В НТВ проводилась жесточайшая реакционная политика, присутствовали черные списки лиц, о которых ни при каких обстоятельствах не дозволено было говорить ничего хорошего, малейшее отклонение от «генеральной линии» каралось предельно жестко. И не случайно во главе аналитической службы «Медиа-Мост» стоял зловещий генерал КГБ Филипп Бобков, возглавлявший в советское время борьбу с инакомыслием. Примерно таким же образом обстояло дело и в ОРТ Бориса Березовского.

«Независимые» журналисты медиаимперий жили, говоря словами видного деятеля одной из них, Александра Невзорова, в «золотой клетке»: им выплачивались запредельные гонорары, выдавались невозвратные кредиты для приобретения дорогостоящей недвижимости в центре Москвы и даже вилл и яхт за границей. Можно понять нынешние стенания части этой публики, отлученной от «корыта», но при чем здесь свобода слова?

Впрочем, значительная часть деятелей НТВ, обслуживавшего интересы Владимира Гусинского, а по совместительству почему-то – лидера «Яблока» Григория Явлинского, сегодня сохранили свои позиции на нынешнем НТВ и с прежним задором служат уже совсем другим богам. То же относится и к другим телеканалам. Смысл работы на телевидении свелся к обеспечению собственного материального преуспеяния, все остальное стало вторичным.

На «голубей мира» они не похожи

Нынешним телевизионным «властителям дум», в сущности, решительно все равно, какую идеологию проповедовать. По своему образу жизни они – типичные «западники», и, наверное, будь нынешний курс страны прозападно-либеральным, они отстаивали бы его с еще большим рвением, чем сегодня. Но так уж сложилось, что на их долю выпало обслуживать интересы нынешней правящей корпорации и активно участвовать в формировании ее идеологии. Эту идеологию видный политолог Владимир Пастухов справедливо уподобил булгаковской «осетрине второй свежести»: в ее основе – характерное для советской эпохи агрессивное противостояние на мировой арене западным либеральным демократиям, на этот раз на основе некоей мнимой российской «исключительности», «духовности», «особого генетического кода» и тому подобных идеологических клише.

Методы внедрения этой идеологии в массы значительно превзошли советскую пропаганду самых худших образцов. Здесь и рекомендации развязать полномасштабную войну против Украины, и призыв залить Армению кровью, и угрозы превратить весь мир в «радиоактивный пепел».

Под влиянием подобного зомбирования немало российских граждан отправились на восток Украины сражаться с «бандеровцами», и многие из них нашли там свою погибель. Лично я – и это мое оценочное суждение –  считаю подобных телепропагандистов отнюдь  не «голубками мира» и надеюсь, что рано или поздно их деятельность получит надлежащую правовую оценку.

Одно из поразительных достижений телепропаганды заключается в том, что российская внешняя политика, приведшая к моральному осуждению России со стороны подавляющей части мирового сообщества и экономическим санкциям, резко тормозящим развитие страны, представлена как величайший успех, и это представление разделяется подавляющим большинством населения, утратившего способность мыслить самостоятельно. Один из ведущих телепропагандистов заявил, что Россия показывает всему миру пример того, как надо вести себя прилично. Вероятно, то же самое он думает и о самом себе.

Что касается борьбы с «врагами внутренними», то здесь телепропагандисты со всей решительностью отринули от себя «химеру, именуемую совестью». Чего стоит порнографический репортаж из спальни бывшего премьер-министра Михаила Касьянова, показанный по одному из ведущих телеканалов явно с одобрения вышестоящего начальства. Любопытно, какова была бы реакция этого начальства, если бы подобный репортаж был продемонстрирован в отношении одного из его представителей.

Отрадно одно: среди моих молодых образованных знакомых нет ни одного, на кого эта тлетворная пропаганда оказывала бы какое-либо влияние. Нынешняя российская политика и ее пропагандистское освещение вызывают у них глубочайшее отвращение. А это значит, что битва за умы подрастающего поколения, имеющая решающее значение для будущего страны, правящей корпорацией безнадежно проиграна. При этом у многих людей старшего поколения сохраняется пиетет по отношению к телевидению, в то время как Интернет порождает большие сомнения. «По телевизору сказали – значит правда» – с таким восприятием мне нередко доводилось встречаться.

«Спину вялую сгорбя…»

Между тем подлинный смысл журналистики состоит не в том, чтобы обслуживать чьи-то личные или корпоративные интересы, пусть даже они и выдаются за интересы государства. Он заключается в том, чтобы информировать общество о его критически значимых проблемах и добиваться реакции власти и общества на эту информацию. Пусть даже эти проблемы покажутся кому-то трагическими и невыносимыми.

Вспоминается нечто из Галича:

Спину вялую сгорбя,

Я ж не просто хулу,

А гражданские скорби

Сервирую к столу…

Приходится только удивляться, что журналисты с подобным пониманием сущности своей профессии в России все еще есть, и их не так уж мало. Об этом свидетельствует ряд великолепных расследований последнего времени, включая, например, установление подлинных личностей «Петрова» и «Боширова», а также других незадачливых «рыцарей плаща и кинжала», чья деятельность как будто скопирована с худших голливудских поделок времен холодной войны, посвященных «советской угрозе».

Но если говорить о «разоблачительной» журналистике, то первое место здесь, бесспорно, принадлежит человеку, который журналистом вовсе не является, – Алексею Навальному. Аудитория его роликов, посвященных российской коррупции и ее виднейшим представителям, вполне может быть сравнима с аудиторией ведущих пропагандистских программ на центральных телеканалах.

В Интернете возродился и такой некогда процветавший жанр, как театрализованное, серьезное и нелицеприятное интервью; здесь бесспорным лидером является молодой журналист Юрий Дудь. И хотя в своей последней беседе с корифеем советско-российской телепропаганды Владимиром Познером он подчеркнуто играл роль ученика великого мастера, его интервью выглядят значительно живее, разнообразнее и, главное, компетентнее, чем программы самого Познера. К тому же Дудь без всяких проблем может пригласить в свою программу того же Алексея Навального, в то время как Познеру телевизионное начальство такой возможности не предоставляет. Но все же Познер – воздадим ему должное – это отнюдь не «Киселев-Соловьев» и им подобные. Даже в своей нынешней роли он сохраняет «осанку благородства».

Ситуация в российской журналистике, разумеется, отнюдь не сводится к дихотомии: продажные пропагандисты – честные разоблачители. Между ними имеется великое множество других форм журналистского бытия: экспертные издания, сохраняющие определенное чувство собственного достоинства и не скатывающиеся к безудержной апологии власти, качественные (и не очень) исторические журналы, узкоспециальные СМИ и бесчисленный гламур. Загнать все это многообразие в стойло официальной идеологии будет крайне нелегко, хотя подобные предложения настойчиво проталкиваются во властных кругах вплоть до совершенно безумных идей об отключении России от мирового Интернета. Особенно курьезно, что проталкивают их персонажи, уже давно надежно обустроившиеся на якобы ненавидимом ими Западе.

Если черной кошки в комнате нет, зачем ее искать?

В наши дни произошло качественное изменение общественного сознания, причем как на глобальном, так и на национальном уровне. Во всем мире наблюдается «синдром постправды»: люди разуверились в том, что истина вообще существует и что она поддается установлению. А ведь,  как отмечала еще американская писательница русского происхождения Айн Рэнд, именно стремление отделить истинные утверждения от ложных является важнейшим стимулом прогресса человечества.

Что касается российских телепропагандистов, то они заинтересованы не в установлении истины, а в том, чтобы эта истина была погребена под грудой сознательной лжи и бесконечным числом взаимопротиворечивых версий. Никому из них ни разу не пришло в голову извиниться за свои репортажи, даже когда их неправда становилась абсолютно очевидной для всех думающих людей.

Можно, конечно, ссылаться на классическое утверждение, согласно которому «все теории стоят одна другой». Но не следует забывать, что эта сентенция принадлежит дьяволу – отцу лжи.

Ко всему этому добавляется полнейшее неверие российских подданных в то, что обнародование какой-либо, даже самой убийственной информации, способно как-то изменить положение дел в стране.

В этих условиях качественная политическая журналистика, без которой невозможно преодоление нынешнего застоя и выход на траекторию поступательного развития страны, остается невостребованной как властью, так и обществом. И это уже надолго, если не навсегда.

Источник: Юрий Гульбинский, для Независимой газеты

Николай Арсеньевич Гульбинский – публицист.

Кремль активизировал новые пропагандистские СМИ в Германии

https://www.stopfake.org/kreml-aktiviziroval-novye-propagandistskie-smi-v-germanii/

https://www.stopfake.org/?p=75820

Скриншот faz.net

Источник: Европейская правда

Москва финансирует в Берлине новые пропагандистские СМИ, нацеленные на экологов и левых, пытаясь подорвать авторитет Соединенных Штатов и всего Запада.

Об этом пишет FAZ.

Если телеканал RT Deutsch работает на старшую аудиторию с правыми взглядами, в основном выходцев из Советского Союза, то такие ресурсы, как Redfish — скрывают свою принадлежность российскому государству и нацелены на молодую аудиторию, говорится в материале.

Согласно регистрационным данным Redfish, ее владелец — агентство Ruptly GmbH, которое является частью международной медиагруппы «Россия сегодня» (Russia Today).

Автор материала приводит примеры лиц, давших интервью журналистам Redfish, не осознавая, что они беседуют с представителями российского канала. Редакция не имеет доступного для лиц извне номера телефона, не согласилась она также на разговор с журналистом FAZ.

Redfish делает видеоматериалы о мексиканских мигрантах, которые идут в направлении границы с США, о протестах «желтых жилетов» во Франции, о расовой ненависти в Великобритании, а также об экспорте немецкого вооружения. Продвигает тезис о «доктрине Меркель», которая заключается в решении полагаться на вооружение других государств. В материалах пытаются показать жестокость полиции против защитников окружающей среды и иностранцев.

Директор Redfish, 32-летняя британка Элизабет Кокер, известная под псевдонимом Лиззи Фелан, является экс-корреспондентом RT в Ливане и Сирии.

Еще одним новым медийным российским проектом в Берлине стал Maffick Media. Редакция нацелена на активных защитников окружающей среды. Ее главой является Аниса Наоуай, известная как модератор программы «In the Now» на RT America. В Facebook на передачу подписаны почти 3,8 млн человек.

В Германии Maffick Media владеет видеоканалами «Waste-Ed», «Back then» и сатирическим каналом «Soapbox», на котором критикуют западных политиков.

Источник: Европейская правда

Игорь Яковенко: Религия бабла

https://www.stopfake.org/igor-yakovenko-religiya-babla/

https://www.stopfake.org/?p=75806

Источник: блог Игоря Яковенко

Недоброжелатели, которые утверждают, что обитатели российского телевизора все время врут, либо мало смотрят российские телеканалы, либо просто злобно клевещут. Есть одна тема, о которой российские политики и сотрудники СМИ говорят с такой пронзительной искренностью, что увидев это, Станиславский воскликнул бы: «Верю!». Это случается всякий раз, когда речь заходит о самом святом для них – о долларах,  о евро, на худой конец, о рублях.

Когда Владимиру Соловьеву задали вопрос о еще одной вилле в Италии на озере Комо, которую он по данным Фонда по борьбе с коррупцией Навального приобрел в 2013 году за 1,021 миллион евро, у профессионального лжеца Соловьева случился момент честности. «Зарабатываю много, захочется – еще куплю!» — с гордостью воскликнул Соловьев. И тут же по привычке сорвался на обычное вранье: «А что? Где я говорил, что Европа – плохо?». Из цитат Соловьева, где он рассказывает про распад Европы, разрушение европейских ценностей, моральное разложение и тотальный кризис можно составить внушительный том, возможно, не один. «Зарабатываю много, получаю большое удовольствие от того, что мои программы приносят деньги телеканалу «Россия», — продолжал хвалиться своим баблом Соловьев. Тут он сказал правду в первой части фразы и наврал во второй, поскольку основные деньги телеканалу «Россия» приносят не программы Соловьева, а те 20 миллиардов, которые государство забирает у налогоплательщиков и отдает ВГТРК.

Моменты искренности случались и в программе Скабеевой и Попова «60 минут» от 23.01.2019. Когда депутат Госдумы Константин Затулин взял слово и торжественно произнес: «Начну от святого, от газа!» — его лицо дышало такой искренней верой, что только прожженный циник усомнился бы в том, что для этого человека газ – это действительно свято. Вера Затулина, его коллег по Государственной думе и других российских институтов власти, включая телевизор, ставший в путинской России отдельной силовой структурой, не имеет никакого отношения к христианству, к любой авраамической религии. Это – религия Бабла, в которой святая троица выглядит так: Бог Отец – Бабло, Бог Сын – Путин, ну а Святой Дух – естественно, Газ.

Сакральность Бабла, деньги как высшая ценность неоспоримы для всех обитателей российского телевизора. Когда тот же Затулин заявляет, что «Украина не прошла испытания государственностью», в качестве главного аргумента выдвигается то, что у Украины меньше денег, чем у России. Когда Затулин утверждает, что «ПАСЕ завела себя в тупик», а Скабеева вторит ему, заявляя, что «ПАСЕ развалится без России», они оба имеют в виду, что ПАСЕ потеряют денежный взнос России в Парламентскую ассамблею Совета Европы, что, по их мнению, и есть «тупик», и «развал».

Реальный мир соловьевых-киселевых-скабеевых-поповых устроен просто: главное в нем деньги и сила. У России денег и средств насилия больше чем у Украины, поэтому со стороны украинцев крайне глупо сопротивляться. «Нагулялись! Хватит! Возвращайтесь к нам, в Россию! В большую Родину!» — снисходительно призывает неразумную Украину Попов. «Возвращайтесь в родную гавань! Америка от вас отвернулась, безнадежные вы!» — кликушествует Скабеева.

Пассаж насчет Америки, «отвернувшейся от безнадежной Украины», Скабеева основывает на информации об отставке Уэсса Митчелла, помощника госсекретаря США, отвечающего за Европу и Евразию. Помимо политики в отношении ЕС, этот чиновник отвечал за отношения с Россией и Украиной. Уходя в отставку, Уэсс Митчелл ни слова не сказал о «безнадежности Украины», зато похвастался своими успехами в деле противодействия политике России. Вот что он написал в письме, в котором просит отправить его в отставку: «Я горжусь недавними дипломатическими успехами США в обеспечении трансатлантического единства в отношении санкций против России». И далее: «Я особо горжусь работой, которую проделала моя талантливая команда по делам Европы и Евразии по противодействию злонамеренному влиянию России и Китая в мире». Ну, и где тут можно найти признаки «безнадежности Украины» и «отвернувшейся Америки»? Обычно, когда речь идет о безосновательных суждениях и придуманных фактах, говорят, что они высосаны из пальца. В данном случае и пальца никакого не было…

Обитатели российского телевизора, как правило, несут полный бред, и, вполне возможно, сами в него верят. Особенно часто откровенные глупости в телевизоре говорят люди, которых представляют как «политологов». Из-за этого это слово, «политолог», стало синонимом слова «дурак» и я знаю нескольких людей, которые просят не называть их политологами, а представлять как экономистов или, на худой конец, как социологов. Ярким представителем племени телевизионных «политологов» является Сергей Марков. Достойную конкуренцию ему может составить «политолог» Араик Степанян, который в программе «60 минут» от 23.01.2019 с пеной у рта убеждал телезрителей в том, что народ Украины не имеет никакого отношения к предстоящим выборам президента. «Кого посол США назначит – тот и будет!» — уверял «политолог» Степанян. Как выглядит процедура «назначения» послом США президента Украины, а также, зачем кандидаты в президенты в этой стране обращаются к избирателям, а не к послу США, если все решает посол, а не избиратели, «политолог» Степанян не уточнил.

Но было бы ошибкой считать всех обитателей российского телевизора поголовно глупцами. Среди них попадаются весьма умные. Например, украинский социолог Евгений Копатько, который в апреле 2015 года сбежал из Украины в Россию, а через два года получил российское гражданство.

Будучи откровенным и последовательным врагом независимой Украины, Евгений Эдуардович, тем не менее, остается человеком умным и даже по-своему честным, что порой вызывает раздражение у других врагов Украины, которые привыкли пользоваться клише, не имеющими никакой связи с реальностью. Например, утверждением, что «украинский народ не поддерживает курс на отдаление от России, большинство украинцев преисполнено к российскому государству самых добрых чувств, в отличие от злобной и продажной политической элиты Украины».

«Вы потеряли Украину! Миллионы людей ненавидят российское государство! И именно поэтому все кандидаты в президенты будут антироссийскими», — терпеливо объяснял беглый украинский социолог своим российским «братьям по разуму», привыкшим к постоянной лжи про «один народ» и про то, что Украина вот-вот приползет в Россию и будет, голодная и босая просить прощения.

«Мы надеемся, пока ушел Митчелл, зайти сами и помочь Украине», — поделилась в ответ на откровения Копатько своими планами Скабеева. Трудно сказать, насколько она сама верит в то, что говорит. При всей своей вере в святую троицу: Бабло-Путин-Газ, адепты религии Бабла наедине с собой, возможно, признают, что попытка навязать эту веру другим народам — занятие безнадежное.

Источник: блог Игоря Яковенко

История о представителях шести полов

https://www.stopfake.org/istoriya-o-predstavitelyah-shesti-polov/

https://www.stopfake.org/?p=75770

Источник: EU vs Disinfo

Парламентская Ассамблея Совета Европы хочет «поделить делегацию России на шесть полов», — сообщили российские федеральные СМИ на прошлой неделе.

Это «провокация», предназначенная для того, чтобы заставить делегацию России «хлопнуть дверью и выйти из состава ПАСЕ», — сообщили российским зрителям, по данным Polygraph.

Материал подкрепил еще более нелепые части прокремлевского нарратива о приписываемом Европе моральном разложении и вызвал резкое оживление российских СМИ.

Новость о мнимых шести полах заняла «третье место среди заголовков российских СМИ в среду, 9 января, и стала самой обсуждаемой темой в социальных сетях», — отмечает Polygraph, ссылаясь на данные Mediametrics.ru.

Тем не менее, эта история оказалась слишком выгодной для прокремлевской пропаганды, чтобы быть правдой.

Правда

Источником этого заявления оказался Петр Толстой, заместитель председателя Государственной Думы, который также ведет собственную телепередачу в прайм-тайм на Первом канале.

Петр Толстой ссылался на письмо Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), которое будто бы требовало представить в российской делегации «не менее шести полов».

Тем не менее, когда официальные лица ПАСЕ обнародовали письмо, стало очевидно, что оно не содержит подобных указаний.

Письмо в самом деле содержало ссылку на регламент Ассамблеи, где сказано, что «состав делегаций должен обеспечивать справедливое представительство политических партий» и «гендерное равенство, по крайней мере, в том же процентном соотношении, как и в национальном парламенте».

Но о шести полах речь не шла.

Толстому пришлось признать свою оплошность в Facebook: «Вчера допустил грубейшую ошибку о числе полов. Каюсь. Их, конечно, не шесть, а всего два – мужской и женский».

Но затем, сохраняя тот же саркастический тон, он добавил утверждение, выдающее намеренное непонимание различий между полом и гендером: «Все остальные индивиды – это «недопредставленные полы», гендеры, как раз о них и идет речь в письме ПАСЕ: «Как минимум, один член парламента недопредставленного пола назначается представителем в делегации». Осталось выяснить, где его взять».

Шестое чувство

Polygraph предполагает, что заявление о шести или более полах может быть связано с другим документом ПАСЕ, а именно с резолюцией от июня 2018 года, где сказано, что «женщины, представители визуально различимых национальных меньшинств, иммигранты, национальные меньшинства, молодежь, лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, интерсексуалы (ЛГБТИ) и лица с ограниченными возможностями по-прежнему недопредставлены в политике на местном, региональном, национальном и общеевропейском уровне».

Русская служба BBC также попыталась отследить предпосылки неверного заявления, связавшись с пресс-секретарем Петра Толстого, который объяснил эту ошибку «трудностями перевода». В любом случае, под конец история стала выглядеть как оговорка по Фрейду, рожденная коллективными фантазиями Толстого и прокремлевских СМИ о Европе. Так сказать, «шестое чувство» пропаганды.

Источник: EU vs Disinfo

Не манипуляции, а вранье о MH-17, обстрелах и смертях на Майдане — SFN #245

https://www.stopfake.org/ne-manipulyatsii-a-vrane-o-mh-17-obstrelah-i-smertyah-na-majdane-sfn-245/

https://www.stopfake.org/?p=75778

Пропагандисты устали тонко манипулировать — это слишком сложно. Легче врать — им все равно безоговорочно верят те, кому они заливают эту информацию в уши. На прошлой неделе мы опять слушали вранье об обстрелах Вооруженными силами Украины мирных жителей Донбасса и о непричастности России к трагедии MH-17. Пророссийские СМИ также выдали старое видео за сенсацию и доказательство того, что майдановцы сами стреляли друг в друга, а силовики не виноваты в их смертях. Все это неправда, и мы вам расскажем почему.

Фейк: На Украину стали чаще жаловаться в ЕСПЧ

https://www.stopfake.org/fejk-na-ukrainu-stali-chashhe-zhalovatsya-v-espch/

https://www.stopfake.org/?p=75731

Украина лидирует среди стран, на которые чаще всего жалуются в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Об этом 24 января сообщили ряд российский средств массовой информации, среди которых передовики агитпропа РИА Новости и Украина.ру. По данным прокремлевских медиа, Украина оказалась в тройке тех государств, которые более других пренебрегают соблюдением прав своих граждан. Цитируя Председателя ЕСПЧ Гвидо Раймонди, пропагандисты заявляют, что «за последний год несколько возросло количество жалоб на нарушение Украиной Европейской конвенции по правам человека».

Скриншот сайта Украина. ру

Скриншот сайта РИА Новости

Пропагандистские СМИ корректно  процитировали главу ЕСПЧ Раймонди, однако при этом использовали свой излюбленный прием, опубликовав лишь небольшой фрагмент выступления судьи.Согласно пресс-релизу ЕСПЧ, Украина действительно занимает третье место среди стран-нарушителей – загруженность суда украинскими делами составляет 12.9% от общего количества жалоб. В течение 2018 года ЕСПЧ вынес 86 решений, в которых признается нарушение Украиной по крайней мере одной статьи Европейской конвенции по правам человека. В то же время, пропагандисты забыли упомянуть, что лидирует среди-стран нарушителей вовсе не Украина, а Россия, жалобы на которую составляют 20.9% от общей загруженности суда. В прошлом году Россию признали виновной по 238 производствам, что почти в три раза превышает украинские показатели.

пресс-релиз ЕСПЧ

Также пропагандисты решили умолчать, что по итогом прошлого года примерно половина жалоб на Украину в ЕСПЧ связаны именно с российской агрессией и напрямую касаются соседнего государства, которое аннексировало украинский Крым и оккупировало отдельные части Донецкой и Луганской областей. «В реестре суда находится около 3 800 жалоб против Украины, связанных с этим. Также мы рассматриваем пять межгосударственных жалоб Украины против России», – пояснил глава ЕСПЧ Гвидо Раймонди.

Центр информации про права человека

По уточненным данным на начало 2019 года, показатель жалоб на российскую агрессию составил уже 60% среди всех дел против Украины, — сообщил «Европейской правде» секретарь ЕСПЧ Родерик Лидделл. Всего в реестре Суда по состоянию на начало 2019 года находилось 4369 индивидуальных жалоб о событиях в Крыму и на востоке Украины, поданных против Украины», – сказал Лиделл.

Скриншот сайта Европейская правда

Также следует помнить, что в связи с длительным рассмотрением дел в Европейском суде по правам человека (порядка пяти и более лет), большой процент жалоб на руководство страны были поданы в Суд еще до Революции достоинства.

 

StopFake присоединился к мониторингу освещения президентских выборов в Украине при поддержке Совета

https://www.stopfake.org/stopfake-prisoedinilsya-k-mediamonitoringu-osveshheniya-prezidentskih-vyborov-v-ukraine-pri-podderzhke-soveta-evropy/

https://www.stopfake.org/?p=75716

Соучредительница StopFake Ольга Юркова, медиа-юрист, исполнительный директор ОО «Платформа прав человека» Александр Бурмагин, председатель ОО «Комиссия журналистской этики» Андрей Куликов и эксперт Совета Европы Расто Кужель во время пресс-конференции 23 января

StopFake вошел в коалицию общественных организаций, которые поддержали независимый мониторинг освещения президентских выборов в Украине при поддержке проектов Совета Европы*. Количественный и качественный мониторинг ведется в ежедневном режиме и охватывает основные медиа и социальные сети. В коалицию также вошли организации «Комиссия журналистской этики», «Платформа прав человека», «Украинский институт медиа и коммуникации».

Эксперты Совета Европы разработали методологию для мониторинга соблюдения положений избирательного законодательства Украины, журналистских стандартов и стандартов освещения избирательного процесса.

«Основной целью является информирование общественности о поведении СМИ и соцсетей во время избирательной кампании и стимулирование дискуссии относительно объективности и качества их работы по освещению выборов, — сказал Расто Кужель, международный эксперт Совета Европы, на пресс-конференции 23 января. — Я надеюсь, что мониторинг обеспечит конструктивную обратную связь для журналистов, которые понимают важность этих выборов и свою ключевую роль в этом процессе.»

В частности, во время мониторинга будут проанализированы появление нарративов или месседжей российской пропаганды в украинских медиа и в риторике рейтинговых кандидатов и лидеров мнений. Среди таких нарративов — дискредитация украинской армии, изображение Украины как «страны-банкрота», «территориальный распад Украины» и др.

Выборы Президента и парламента состоятся в Украине в 2019 году. В частности, первый тур президентских выборов запланирован на 31 марта.

*Мониторинг проводит коалиция общественных организаций — «Комиссия журналистской этики», «Платформа прав человека», «Украинский институт медиа и коммуникации» и StopFake при поддержке проектов Совета Европы «Поддержка прозрачности, инклюзивности и честности избирательной практики в Украине» и «Укрепление свободы слова, доступа к информации и усиление системы общественного вещания в Украине», которые имплементируются в рамках Плана действий Совета Европы для Украины на 2018-2021 гг. По результатам мониторинга будут подготовлены промежуточные и финальный отчеты.

Евгения Горюнова: Бесстыдство «Крымнаша»

https://www.stopfake.org/evgeniya-goryunova-besstydstvo-krymnasha/

https://www.stopfake.org/?p=75698

Иллюстрационное фото

Источник: Евгения Горюнова, специально для Крым.Реалии

Россияне стыдятся своей хронической бедности, одновременно гордясь аннексией Крыма. Взаимосвязи между низким уровнем жизни и извечной тягой к экспансии они не замечают, неистово веря в «российское величие».

Согласно недавно опубликованным данным российской социологической службы «Левада-центр»​, абсолютное большинство россиян руководствуется догмой о России как великой державе – в этом полностью или отчасти уверены 75% респондентов. 62% опрошенных верят в «особую роль русского народа», а 88% ратуют за то, чтобы Россия «сохранила за собой статус великой державы». О том, что корень большинства их социально-экономических бед обусловлен неадекватным восприятием реальности, россияне предпочитают не задумываться.

88% россиян ратуют за то, чтобы Россия «сохранила за собой статус великой державы»

В рейтинге ООН 2018 года по уровню жизни Россия занимала 49 позицию, пропустив вперед не только традиционно богатые страны Запада, но и практически все страны бывшего соцлагеря, и даже бывших соседей по СССР – страны Балтии, которые теперь стали частью единой Европы. Однако, как показывает история, российская великодержавная стратегия всегда была нацелена на решение судеб мира, а не на латание дыр на дорогах Смоленска. Поэтому в XXI веке 62% малых городов России не имеют централизованной канализации, а 40% – водопровода. О деревнях вообще говорить не приходится.

Может быть российские власти не успевают решить бытовые проблемы населения, бросив все силы державы на технологический прорыв? Но, увы, и здесь никаких чудес не предвидится: по уровню технологического развития Россия занимает только 45 место в мире, уступая уже не только балтийским странам, но даже «союзной» Беларуси.

Россия занимает только 45 место в мире по уровню технологического развития

Однако Россия отчаянно нуждается в подтвердждении своего «величия» хотя бы на внутренней арене. Если мировые рейтинги не дают ей первых позиций, за исключением лидерства по уровню алкоголизма или количеству абортов, то поводы для гордости приходится искать в прошлом.

И здесь поле деятельности гораздо шире. Например, всегда есть возможность вспомнить о «Великой Отечественной войне», которой гордится 87% россиян. В числе фаворитов российских достижений с привкусом величия также «ведущая роль страны в освоении космоса» (50%) и «великая русская литература» (40%).

И среди этих побед прошлого особое место занимает событие недавней российской истории – «возвращение Крыма», которое наполняет гордостью сердца 45% россиян. Аннексия Крыма в сознании россиян занимает особое место.

Вызвало бы столько радости у россиян «вхождение в состав России» Приднестровья или Южной Осетии? Вряд ли. Даже возможное поглощение Беларуси не даст той эйфории, которую получили россияне от «Крымнаша».

Пассажи Путина о «сакральной роли» Крыма для России и сказки о «грядущих базах НАТО на полуострове», конечно, сыграли свою роль. Но далеко не главную. Ведь радость доставляет не сам Крым, а то, что забрали его у «хохлов».

Радость доставляет не сам полуостров, а то, что забрали его у «хохлов»

При всех высокопарных словах о «братском народе», именно украинцам россияне не могут простить ни Киевской Руси, ни Анны Ярославны, ни тем более Крещения в водах Днепра. Сама мысль о первчиности украинской государственности больно бьет по великодержавию россиян, которые продолжают воспринимать украинцев как «малороссов».

На этой слабой струне российского народа и сыграл Путин, приняв решение об «историческом воссоединении». И хотя эффект от «возвращения в родную гавань» постепенно меркнет на фоне переживаний о «хлебе насущном», аннексия Крыма сохранит лидирующую позицию в списке российских «достижений».

Но оказалось, что, кроме поводов для гордости, у россиян немало причин для стыда и разочарований. И среди них первое место занимает «вечная бедность и неустроенность» – такой ответ выбрали 61% российских респондентов.

И, действительно, непонятно, как в «великой державе» средняя зарплата может быть в два раза меньше, чем в соседней Эстонии, чей ВВП почти в 200 раз меньше российского? Почему в стране, которая занимает лидирующие позиции в торговле энергоресурсами, минимальная пенсия не превышает 150 долларов?

Главная проблема нынешней России – не столько технологическая, сколько ментальная отсталость

Хотя, если бы 45% россиян не видели вслед за Путиным трагедии в распаде СССР, а пытались строить свое будущее, занимаясь обустройством собственной страны, не претендуя на территории соседей, то сегодня у них были бы реальные поводы для гордости.

Главная проблема нынешней России – не столько технологическая, сколько ментальная отсталость. Россияне продолжают мыслить категориями экспансии, не видя других путей к успеху. Идя проторенной дорожкой прошлых лет, Москва традиционно выбирает экстенсивный вариант развития: вместо обещанного технологического прорыва россиянам бросают «Крымнаш», играя на их имперских амбицияхих . И абосолютное большинство одобряет этот акт агрессии против соседнего государства, а почти половина – гордится такой «победой».

Сколько бы россияне не кичились своим величием, пока они будут гордиться захватом чужих территорий, уровень жизни в России будет вызывать лишь чувство стыда.

Источник: Евгения Горюнова, специально для Крым.Реалии

Евгения Горюнова — крымский политолог

Фейк Вячеслава Володина: Facebook, «действуя под дудку Вашингтона», снял галочку с профиля Мадуро

https://www.stopfake.org/fejk-vyacheslava-volodina-facebook-dejstvuya-pod-dudku-vashingtona-snyal-galochku-s-profilya-maduro/

https://www.stopfake.org/?p=75694

Источник: Юрий Бершидский, для The Insider

РИА «Новости» сообщает:

«Спикер Госдумы Вячеслав Володин, комментируя снятие “галочек” с аккаунта президента Венесуэлы Николаса Мадуро в Facebook, заявил, что вызывает удивление, когда большие социальные сети, заявляющие о своей независимости, “под дудку Вашингтона” действуют противозаконно.

“Больше всех удивил Facebook. Facebook верифицировали официальный аккаунт президента, поставив галочку на аккаунты председателя парламента. Вот это, конечно, вызывает удивление, когда такие большие социальные сети, заявляющие о своей независимости, берут и под дудку Вашингтона действуют абсолютно противозаконно. Facebook после заявления (американского лидера Дональда) Трампа поставил галочку верификации на аккаунте председателя парламента”, — сказал Володин журналистам.

Профили Мадуро в Facebook и Instagram лишились знаменитой “синей галочки” — специального значка рядом с именем владельца аккаунта, который подтверждает подлинность страниц публичных личностей и знаменитостей. При этом аккаунты главы оппозиционного парламента Хуана Гуаидо, взявшего на себя полномочия президента Венесуэлы, по-прежнему считаются “подлинными” обоими сервисами. Причина, по которой Facebook, купивший Instagram в 2012 году, пошел на подобный шаг, пока не называется».

Фейк Вячеслава Володина: Facebook, «действуя под дудку Вашингтона», снял галочку с профиля Мадуро

То, о чем рассказал спикер Госдумы, выглядит крайне странно. Ведь verification badges — синие значки в виде галочки в Facebook и Instagram — никак не связаны с государственной должностью владельца аккаунта. Они всего лишь подтверждают, что аккаунт не фейковый, что он создан именно тем человеком, который в нем указан. Такие значки получают и оппозиционные политики, и те, кто с политикой вообще не связан. Вот так, например, выглядит в Facebook страница Хиллари Клинтон, давно не занимающей никаких государственных должностей и находящейся в далеко не лучших отношениях с официальным Вашингтоном.

Тем не менее значка верификации у аккаунтов Николаса Мадуро в Facebook и Instagram действительно нет. Ситуацию прояснили представители самих соцсетей. Через три часа после заявления Володина «Интерфакс» сообщил:

«“Николас Мадуро не был верифицирован в Facebook или в Instagram, мы не удаляли верификацию его аккаунтов. Хуан Гуайдо был верифицирован в Instagram в ноябре 2018 года, и он недавно был верифицирован в Facebook”, — говорится в официальном комментарии Instagram, полученном на запрос “Интерфакса” во внешнюю пресс-службу Facebook в России. Компания Instagram принадлежит Facebook с 2012 года.

В компании подчеркнули, что стремятся “сделать все возможное, чтобы люди знали, что подписаны на реальные аккаунты публичных лиц, знаменитостей или брендов в Instagram и Facebook”».

По правилам Facebook, «получить синий значок подтверждения могут бренды, СМИ и публичные личности. Возможность получения синего значка зависит от ряда факторов, например от полноты информации в аккаунте, соответствия политикам и интереса общественности». Для этого нужно отправить администрации соцсети специальный запрос, приложив копии документов, подтверждающих личность. Отсутствие значка в профилях Мадуро, скорее всего, означает, что он такой запрос не подавал.

Источник: Юрий Бершидский, для The Insider